Poznámka 33

J. Dillon (The Middle Platonists, str. 195) si všímá, že zatímco zde Plútarchos definuje ctnost jako hexis, o něco dále (De virt. mor. 444f) formuluje definici jinou, podle níž je ctnost „aktivita a mohutnost ve vztahu k nerozumovému“ (kinésis kai dynamis peri to alogon). Tato druhá definice je podle Dillona v rozporu s Aristotelem, který explicitně odmítá, že by ctnost mohla být jak mohutnost, tak aktivita. G. Karamanolis (Plato and Aristotle in Agreement?, str. 119) s Dillonem nesouhlasí a tvrdí, že Plútarchos chápe ctnost jako mohutnost, když se ctnost teprve formuje, a jako dispozici, když je již zformovaná. Karamanolis má v tomto terminologickém rozlišení zřejmě pravdu, to však nic nemění na platnosti Dillonova postřehu, že Plútarchos de facto chápe hexis jako jistý druh emocionální dynamis, nikoli jako hexis proairetiké.