Poznámka 24

Omezení dokladů při obhajobě premisy (2) musí např. čelit námitce nepřípustného fundamentalismu (srv. M. Williams, Unnatural Doubts, Cambridge 1991); někteří (jako např. Sosa v již zmíněných článcích) popírají nepřípustnost kruhu při prokazování p oproti SK; jiní (např. A. Brueckner, The Structure of the Skeptical Argument, in: Philosophy and Phenomenological Research, 54/4, 1994, str. 827–835; R. Feldman, Contextualism and Skepticism) poukazují na to, že (2) závisí na příliš silném předpokladu, že „prokazování“ vposledu spadá vjedno s logickým vyplýváním. Jisté pochybnosti může samozřejmě budit i princip nedourčenosti.