Poznámka 9
Poněkud nepříjemnější opomenutí však Peroutkovi způsobila částečná rezignace na kritická vydání některých pramenů. Zrovna na str. 52 v pozn. 100 se setkáme s citací Tomášova komentáře k Aristotelovým knihám De anima, který ovšem nejenže není ani uvedený v závěrečné bibliografii, ale použitý text se především rozchází s textem kritického vydání. Místo uvedeného non est similis sensus sentienti; sed secundum quod iam est passum, est assimiliatum sensibili, kritické vydání (Sententia De anima, II, cap. 12, linea 171–175, ed. Leonina, tom. 45/1, Roma – Paris 1984) čte non est simile sensus sensibili; sed secundum quod iam est passum, est iam assimiliatum sensibili.
Zpět na článek: Reflexe 42:David Peroutka Aristotelská nauka o potencích